公章争夺、家族反目：双星为何从行业顶端跌落？,双星成]立

更新时间：2026-01-19 16:57 来源：牛马见闻

贾国龙、罗永浩被禁言，微博CEO：想论战，应通过媒体采访,贾国龙创业史

某外网知名街访猜国籍节目采访了两位女青年，主持人让她们暗示国籍但不要明说

伊朗总统：袭击最高领袖等同“发动全面战争”

李亚鹏自曝体检后疑似患癌，忙着处理医院欠租没时间恐慌！所幸多个好消息传来

如何看待某短剧演员吐槽剧组拍雨戏，一直让孩子淋洒水车那种瓢泼大雨？

声明中�随后�随后几年�

作者|郑？皓元实习)生|王朝阳 主编|陈俊宏 双星鞋曾经是一代人甚至几代人的回忆，然而2026年伊始，一纸按有红手印的《断绝父子关系声明》，将百年民族品牌双星名人集团推至舆论风口。84岁的创始人汪海公开宣布与儿子汪军、儿媳徐英决裂，声明中，汪海控诉对方多次抢夺公章、限制其人身自由与经济来源，并强调作为“民族品牌”的双星不能让“美国身份”的子女接班。 昔日全国销量第一的行业龙头，在一场长达数年的家族内斗中逐渐跌落。如今的双星正深陷控制权争夺、品牌老化及市场边缘化的泥潭。 从股权更迭到公开决裂 据悉，1月3日，84岁的集团创始人汪海发布《断绝父子关系声明》，将家族矛盾彻底公开化。声明中，他列举11条控诉，核心直指儿子汪军与儿媳徐英通过“非法手段”夺取企业实际控制权，并强调双星作为“民族品牌”不能由“美国身份”者接班。这场看似突然的家族战争，实则始于四年前一场关键的股权变更。 据悉，2022年6月，双星名人集团因扩大生产需要融资，汪海同意引入儿媳徐英控股80%的青岛星迈达工贸有限公司进行增资。交易完成后，星迈达持股比例达56.96%，成为集团第一大股东，汪海个人持股稀释至21.88%，虽保留董事长职务，但企业控制权已悄然转移。2024年5月，星迈达再度增持至69.48%，汪海股权进一步被稀释，徐英通过星迈达成为企业实际控制人。 股权结构的变化，并未伴随管理权的平稳过渡。2024年8月，汪海口头宣布徐英分管集团财务，试图将其纳入管理体系。然而数月后，据公开资料显示汪海指责徐英“工作能力不足、作风理想化”，在2025年4月免去其职务。 2025年春夏之交，双方冲突从幕后走向台前。据一份在网络流传、署名为汪海于2025年4月28日发出的《致全体双星鞋服员工》公开信描述，当年4月11日及14日，发生了针对公司公章的激烈争夺。信中称，徐英、汪军带人闯入办公室企图抢夺公章，在公安人员介入下才控制住局面。汪海在信中同时质疑了未经其同意的公司搬迁、人事任命等行为，并声明暂停集团相关公司的对外盖章业务。对于这封公开信，双星名人集团下属公司有工作人员当时对媒体表示“没有此事，信是假的”。 随后，围绕董事长职务的争议迅速升级。 2025年12月2日，徐英以“双星名人集团董事长”名义在报纸刊登《严正声明》，称公司已于当年5月20日召开董事会，决议免去汪海的董事长及法定代表人职务，选举徐英接任。该声明指控汪海被免职后仍控制公司营业执照和公章，并称其“私自刻制”的新公章无效。六天后，汪海同样通过登报方式反击，称上述董事会召集程序违法，决议无效，自己仍是合法董事长，并透露已就此向青岛市黄岛区人民法院提起撤销之诉。 进入2026年，矛盾上升至家族伦理层面。汪海发布的《断绝父子关系声明》，除重申控诉外，首次明确提出因汪军、徐英的“美国身份”，反对其接班，并宣布将成立“双星名人品牌接班委员会”，推行“能人接班”和“职业经理人接班”。接近汪海的工作人员向多家媒体确认了该声明的真实性。而就在声明发布次日，“双星名人鞋服”微信公众号发布文章，显示“汪军董事长、徐英总”仍带队在市场一线考察工作。 股权归属与性质的认知分歧 此番家族内斗的冲突根源与法律争议交点，似来自股权归属与性质的认知分歧。据汪海在接受媒体采访时的陈述，其持有的21.88%股权是青岛市政府对其贡献的奖励，而星迈达公司曾是用于安置国企改制中退回股份的职工持股平台，股权实际应归属双星名人集体，其本人及后来的徐英仅为“代持人”。他质疑2022年后的增资过程存在“资金造假”。这种将企业股权视为“集体资产”的认知，与通过增资扩股成为法律意义上控股股东的徐英、汪军一方，存在对立。目前，相关股权纠纷及董事会决议效力问题已进入司法程序。 公开报道显示，汪海作为改革开放初期的企业家，其管理风格以强势、事必躬亲著称，长期坚持“市场导向、亲自把控”。他曾公开评价时任总裁助理的儿子汪军“太懒”。而汪军、徐英一方则展现出推动制度化、去个人化管理改革的倾向，例如在2025年主导了公司办公地址的搬迁，并在新的全体职工大会上由汪军代表“新一届领导班子”规划未来。中国零售行业独立评论人马岗曾对此现象表示，家族企业传承中，第一代创始人的个人权威与第二代引入现代企业制度的尝试，常会产生冲突。 值得注意的是，汪海在断绝关系声明中将“美国身份”列为首要问题，强调双星是“中国人的民族品牌”。有法律界人士指出，从现行公司法角度看，对公司高管国籍并无限制，此举更多是情感与舆论层面的诉求。北京炜衡（上海）律师事务所律师鞠秦仪曾向媒体分析，公司运营主要看股权结构和实际控制，亲属关系的声明不改变法律上的控制事实。此举将商业纠纷与民族品牌情感绑定，使得矛盾更加公开化和复杂化。 双星从国民品牌到行业边缘化 有分析指出，控制权之争是双星当下危机的焦点，但该企业的市场衰落，实则是在中国鞋服市场的激烈变革下，因自身战略应对迟缓而日积月累所致。 双星曾拥有辉煌的历史和市场地位。据了解，其前身可追溯至1921年，是中国最早的民族制鞋企业之一。在汪海的带领下，上世纪80年代，企业通过市场化销售积压产品渡过难关，并注册“双星”商标。随后几年，公司快速推出多款运动鞋，迅速打开市场。至90年代，双星迎来高光时刻。1992年成为在纽约召开发布会的中国企业，1996年以“中国鞋业第一股”上市，高峰期在全国拥有超过5000家连锁店。“穿上双星鞋，潇洒走世界”的广告语深入人心。 关键的转折发生在21世纪初的业务分拆与市场变局。 2002年，双星集团开始多元化，涉足轮胎和机械制造。随后，鞋服业务经过改制，于2008年彻底剥离，成立由汪海家族控制的民营双星名人集团。也正是在这一时期，中国运动鞋服市场格局巨变。耐克、阿迪达斯等国际品牌深耕中国，李宁、安踏等本土品牌通过体育营销、产品设计与渠道改革强势崛起。而双星鞋服业务在品牌形象、产品创新和市场营销上逐渐滞后，未能跟上主流消费升级的步伐。 市场数据显示，其品牌影响力和定位已大幅滑落。根据“双星名人鞋服”公众号在2025年披露的数据，其连锁店数量约为3000家，较巅峰时期缩减近半。在消费端，其产品主力价格带集中于下沉市场。在淘宝官方旗舰店，销量最高的产品是定价在86-116元区间的劳保鞋、老年健步鞋。而定价稍高的运动鞋品类销量有限。第三方投诉平台上亦有数百条关于其产品质量的投诉记录。品牌老化、产品竞争力不足成为外界对其的普遍认知。 持续的内斗为企业转型努力蒙上阴影。知名战略定位专家詹军豪曾对此评论，双星名人的家族内斗直接造成企业决策效率折损、战略方向摇摆，消耗内部资源，影响合作方信心。尽管内斗风波意外带来了短期舆论关注，但企业若不能从根本上解决治理问题并重塑品牌，恐难挽颓势。

编辑：Emilio Disi